继去年发布了引起争议的《中国作家富豪榜》后，《财经时报》记者吴怀尧最近又策划推出了《中国作家实力榜》，由包括朱大可在内的10位文学评论家共选出了58名作家上榜，其中莫言以9票高居榜首，排行榜的最终结果还要依靠网友打分来完成。
　　对文学评论家而言，对当代作家进行价值判断是自己的专业，或者说志业。文学评论家的价值判断一直少有面向大众的机会，不过，对当代作家进行的价值判断可以用“排行榜”的新闻方式面向大众的时候，是否会扩大他们声音，是值得商榷的。
　　这一排行榜的策划人吴怀尧表示以此来弥补“财富榜”只重数字不重作品价值的缺憾，但是很明显，他是出于商业动机去策划的，促使他去策划这一排行榜的动机在于商业利益。在《中国作家实力榜》揭榜仪式上，制榜人吴怀尧与排行榜网站正式签约，吴怀尧也成为排行榜网站的第一位职业制榜人，由此互联网领域也诞生了一个全新职业——职业制榜人。对吴怀尧这样的新闻策划人来说，他们需要的是争议，争议越大，新闻效果越强，影响力越大，策划也就越成功。所以，吴怀尧考虑的，也许是如何更好的产生争议。
　　朱大可先生说，进行这个评选首先不能混淆概念，作家的实力、影响力和赚钱的能力是三个不同概念，有实力的作家在今天未必最有影响力，他认为制作这样一个榜单，要比之前的富豪榜有很大飞跃。我想，对朱先生这些文学评论家而言，这些话语不失其真诚。至于是否比富豪榜有很大飞跃，还需要更具体的分析式陈述。作家富豪榜还可以有数字上的准确性，这个排行本身没有价值判断，有的是那些作家靠写作赚了多少钱的事实判断，至少在逻辑上，它可能产生其排行的准确性。我们需要置疑的是作家的实力、影响力是可以排行的吗？对作家实力进行排行恰恰是最容易引起的争议的，因为没有一个客观的标尺可以对作家的实力、影响力进行排行，正如入榜的作家阿来所言，文学只能“划分一个水平层次，很难具体去判断谁第一谁第二。”
　　一个非常简单的事实是，参与作家实力排行榜的文学评论家大多都有挽回文学自身尊严的心理动机去“制造”这样的排行的。正如朱大可先生说的：“主流文学和前线作家目前大多进入衰退期。我的提名，只是对作家过去成就的历史缅怀；文学的现状，危机四伏。”面对媚俗文化对“纯文学”的亵渎，他们愿意为那些坚持“纯文学”创作的作家说话，愿意让更好的作家及其作品走进更宽广的公众视野，对这一点，我们有必要抱以宽容的理解，甚至尊重。如果不考虑排名，只考虑这个实力所家排行榜的层次群体，他们的提名虽然不是十全十美，但是确实让一些长期被忽视的优秀作家可以通过这样的排行式新闻走进公众视野。
　　文学评论家和普通读者在阅读上存在价值判断上的冲突，在普通读者眼里，文学评论家的话语往往有如天书，而普通读者对文学评论家而言，往往是媚俗的代码。对于这种冲突，作为文学评论家的朱大可先生并非没有预见，他强调：“必须分清实力和影响力的差异……公众的后续投票，有把实力榜转变成影响力榜的危险。”就实力和影响力而言，二者并不冲突，影响力其实就是实力，但是如何评估作家的影响力，却是一个让人挠头的问题。作家的影响力并不等同于他们在当代的名气，我们知道，古今中外的很多文学大师往往是死后声名雀起，但是身后的影响谁能定夺？所以，采取专家提名，网友打分的形式，无法达成对作家实力排行榜的准确性。对此，我们既要对这些文学评论家抱以理解和尊重，同时，对他们的理想主义姿态也有必要吹吹冷风。
　　在任何时代，真正的文学人，去建设自己更纯粹的话语空间还是与平民文化一较短长，这是一个问题。